Вернулся с пляжа с переломом ноги - и получит 450.000 шекелей

Житель Акко получил травму, возвращаясь с пляжа через участок с ремонтными работами

Вести - Psakdin Опубликовано 22:02, 21/06/2021
תמונה כלליתתמונה כלליתתמונה כללית
Фото: shutterstockПоврежденная нога. Иллюстрация (Фото: shutterstock)

Мировой суд удовлетворил иск жителя Акко против мэрии и строительной компании "Братья Антон". Мужчина подал иск в суд из-за травмы, которую получил, возвращаясь с пляжа. Судья Рина Хирш постановила, что ответчики допустили халатность и должны выплатить пострадавшему 450.000 шекелей. Об этой истории стало известно в понедельник, 21 июня.

Мужчину в суде представлял адвокат Адир Швайгман. Он рассказал, что его подзащитный - религиозный человек и раз в неделю приходит на пляж, чтобы окунуться в воду перед молитвой. В июне 2017 года он пришел на пляж через открытые ворота и окунулся. 

Когда же он хотел покинуть пляж, то обнаружил, что ворота уже закрыты. Мужчине ничего не оставалось, как перейти через боковую калитку на соседний пляж. Оттуда он пошел по тропинке, вымощенной тонкими досками, в сторону выхода. Но сделал всего два шага, как одна из досок сломалась - и он упал в яму метровой глубины. При этом повредил левую ногу. Позже ему стало известно, что в этом месте поводились строительные работы, но стройплощадка не была огорожена с той стороны, с которой он на нее зашел, и не было никаких признаков строительных работ. 

Мэрия Акко и строительная компания "Братья Антон" возразили в суде, что мужчина не доказал обстоятельства травмы и что его версия содержала противоречия. Мэрия пригласила свидетеля, который работал контролером на стройке, и тот заявил, что в период проведения работ на пляже были установлены ограждения, не позволяющие пройти на стройку. Мэрия также сообщила, что в ходе работ постоянно проводился контроль безопасности и ей неизвестно о каких-либо происшествиях и травмах. 

Далее суд допросил подрядчика работ. Тот заявил, что работы проводились поэтапно, на каждом этапе осуществлялось ограждение другого участка. Он пояснил, что на участке, где случилось происшествие, были установлены щиты, запрещающие вход. Поскольку нельзя было полностью перекрыть вход на пляж, были оборудованы переходы, но истец, вероятно, предпочел не воспользоваться ими. 

Однако судья приняла версию истца. Она возложила ответственность на обоих ответчиков и добавила:  работники подрядчика знали, что люди проходят на пляж через участок проведения работ, и не препятствовали этому. 

В решении суда также сказано, что рядом с местом работ требовалось установить щиты с надписями, видными со всех сторон. Установка этих щитов не потребовала бы больших расходов, но позволила бы предупредить людей о наличии стройплощадки. Мэрия могла или должна была предположить, что в этом месте люди будут проникать на пляж, и не доказала, что там были установлены ограждения. 

70% ответственности судья возложила на мэрию и подрядчика, а 30% – на самого истца. Он пришел на пляж по одной дороге, а возвращался оттуда по другой, не проверив, годится ли она для прохода. 

При расчете причиненного ущерба суд опирался на заключение эксперта, установившего истцу 20% инвалидности из-за ограничения подвижности голеностопного сустава. 

После вычета доли вины истца и выплаченного ему пособия Службы национального страхования суд обязал мэрию и строительную компанию выплатить пострадавшему компенсацию в размере 354.000 шекелей, а также оплатить гонорар адвоката в размере 103.545 шекелей и 1700 шекелей судебных издержек. 

• Подробности на иврите читайте здесь